En defensa de la Constitución de los EE. UU. y la libertad ordenada

(traducido del original en inglés)

Clientes y amigos me han solicitado mi opinión como abogado sobre los sucesos del 15 de marzo de 2025 relacionados con los «Vuelos de Deportación de Venezolanos a las cárceles de El Salvador», presuntamente llenos de miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua; la emisión por parte del presidente de la Orden Ejecutiva que invoca la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 para justificar lo que su administración estaba a punto de hacer; la audiencia judicial de emergencia en la que el juez Boasberg ordenó la suspensión de los vuelos; la declaración del presidente al juez Boasberg de que no tenía la obligación de acatar la orden de suspensión de los vuelos y su negativa a cumplirla; y las implicaciones de las acciones del presidente para la supervivencia del Estado de Derecho en Estados Unidos y la relevancia continua de la Constitución de los Estados Unidos en nuestro modo de vida. Sin embargo, la mejor manera de comprender la singular y extremadamente grave amenaza que estos acontecimientos representan para el sistema de justicia ordenada de nuestro país es a través de la historia.

Nosotros, el Pueblo, somos los herederos y beneficiarios de la experiencia vivida por los Fundadores y Constituyentes al intentar lidiar con el tirano Rey Jorge III y luego rebelarse contra él. La Constitución de los Estados Unidos es nuestra herencia de su experiencia. La Constitución de los Estados Unidos es el fruto perenne de la lucha de los Fundadores por liberarse de las ataduras de la tiranía y de su fallido intento inicial de autogobierno en América bajo los débiles e ineficaces Artículos de la Confederación. No debemos permitir que nuestra herencia se desperdicie y se sacrifique en el altar de la obediencia al desorden, o a un presidente desordenado. La alternativa es insondable.

Esta, amigos míos, es la verdad: ustedes y yo tenemos el privilegio de estar vivos ahora mismo –en este momento histórico – porque somos testigos oculares de si la República Americana sobrevive a la amenaza existencial de Trump al orden constitucional en América. O, por el contrario, de si no lo hace. Y de si una forma diferente de gobierno podría reemplazar a nuestra república constitucional democrática si la República cae. Cualquier nueva forma de gobierno que surja si eso sucede, estoy seguro de que será, como dice Trump: «magnífica», «la mejor que nadie haya tenido», «muchísimo mejor» que la Constitución de los Estados Unidos, será «como nadie ha visto jamás», «hará que mucha gente gane muchísimo dinero». Créanme, ¡será enooorme! Créanme: no permitamos que el bombo vacío de un criminal convicto estafador y ladrador de feria sea la ruina de nuestro país.

Ratificada en 1788, la Constitución del Sr. Madison plasmó la adhesión y la adopción por parte de Estados Unidos de la filosofía de la Ilustración: los derechos naturales de los seres humanos a la vida, la libertad y la propiedad; la prevención del predominio de cualquier rama mediante la separación de poderes y la división del gobierno para preservar y proteger esos derechos individuales; el concepto de soberanía popular; y la creación de un gobierno diseñado para reflejar la voluntad ciudadana, protegiendo al mismo tiempo los derechos de la minoría. Todo al servicio de los derechos individuales. La Ilustración fue el cordón umbilical que nutrió nuestro cuerpo político, y los Constituyentes sembraron su ADN filosófico por todo nuestro sistema estadounidense de libertad ordenada al diseñar, estructurar y equilibrar nuestra Constitución específicamente para asegurar la posición del individuo por encima del Estado, un fenómeno único en el mundo.

Y con el beneficio de esta perspectiva histórica, es evidente que Trump está atacando al poder judicial específicamente para trastocar el diseño, la estructura y el equilibrio constitucionales que los Constituyentes injertaron en el núcleo del orden constitucional americano. Más claro aún es que sus acciones actuales son simplemente la continuación del ataque físico a la Constitución del 6 de enero de 2021. Solo que, esta vez, se debe a sus acciones ejecutivas afirmativas (emitiendo órdenes ejecutivas inconstitucionales e ilegales) y a sus inacciones ejecutivas afirmativas (negándose a obedecer, seguir o cumplir las órdenes judiciales).

Comprender el poder de la judicatura, su naturaleza, cómo se ejerce y su papel en la protección de los derechos individuales es crucial para entender por qué los ataques de Trump constituyen una amenaza existencial para la República. En 1803, la Corte Suprema reconoció explícitamente su propia autoridad inherente para determinar la constitucionalidad de las acciones tomadas por los demás poderes en su sentencia histórica mundial en el caso Marbury v. Madison. Esto se debió a que la Constitución establece al poder judicial como una rama co-igual del gobierno federal y porque era la «Corte Suprema». Hasta donde sé, el caso Marbury fue la primera vez en la historia mundial que una Corte Suprema nacional citó explícitamente el concepto de revisión judicial como base legal para su autoridad constitucional. El caso Marbury v. Madison puso en práctica la promesa y la esperanza de nuestra histórica, pero joven, Constitución de los Estados Unidos —en ese momento con poco más de 14 años de antigüedad— de proteger a nuestra nueva República Americana. También estableció la Constitución como un documento legal, y no solo como un documento político. Los derechos “dotados por su Creador” y concedidos a los individuos – usted, yo, los ciudadanos nacidos en Estados Unidos, los ciudadanos naturalizados, los residentes legales permanentes y todas las personas presentes en los Estados Unidos – están todos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos, a través de cada juez individual.

El poder de la Tercera Rama (la judicial) del gobierno se extiende a cada una de sus hojas. Cada hoja está compuesta por un solo juez, ya sea de primera instancia, de apelación o de la Corte Suprema. De hecho, la Constitución está tan inclinada a favor del individuo que un solo juez se convierte en representante de y actúa en nombre de la Tercera Rama entera de nuestra república constitucional democrática: un juez contra un presidente, ambos individuos. De hecho, la supervivencia de la República Americana al ataque de Trump podría depender del voto de un solo Magistrado de la Corte Suprema de Estados Unidos.

En América, un juez del Artículo III (sí, un solo juez) sí puede bloquear a los presidentes. De hecho, en América, los jueces tienen el deber y la obligación de bloquear a los presidentes por su juramento de apoyar a la Constitución y desempeñar fiel e imparcialmente sus funciones bajo ella. Esta insistencia en un compromiso respetuoso con la Constitución es vital para que nuestro sistema funcione como lo diseñaron los Constituyentes, especialmente cuando un presidente actúa más allá de los límites constitucionales, y es la esencia misma del sistema de controles y equilibrios judiciales. Si un juez NO impidiera que un presidente actuara más allá de los límites constitucionales, la Constitución quedaría reducida a un simple papel viejo y sin vida. Depende de nosotros, los vivos, mantener viva la Constitución con nuestras acciones, o en este caso, de un solo juez que revise las acciones presidenciales para determinar si la Constitución las permite o prohíbe. El problema aquí es que Trump nunca permitió que el juez Boasberg llegara a ese punto. Trump ignoró su orden de suspender los vuelos. Trump negó al juez Boasberg la oportunidad de determinar si la Constitución prohibía o no sus acciones. Trump hizo lo que hizo porque así lo quería. Quienes creen que un «juez de primera instancia de poca monta» no debería poder impedir que un presidente cumpla sus directivas padecen una grave incomprensión de la Constitución, o bien anhelan algo ajeno al sistema Americano, porque, dicho sencillamente, así no funcionan las cosas en nuestra república constitucional democrática. Así no funcionan las cosas en América. Sin embargo, así sí funcionan las cosas en una dictadura.

Cuando existe un conflicto entre las ramas del poder en nuestro sistema Americano, los controles y equilibrios que diseñaron los Constituyentes de la Constitución para protegernos implican que ninguna rama puede actuar por sí sola, preservando así el status quo. Nuestra forma de gobierno republicana, constitucional y democrática es la antítesis del Gobierno de una Sola persona, es decir, un rey, un dictador, un tirano o un usurpador de la autoridad constitucional (como Nicolás Maduro en Venezuela, por ejemplo, quien no solo ignora las leyes contra los abusos de los derechos humanos y la Constitución de la República Bolivariana Venezolana de 1999, sino también las elecciones. O, como claramente veo que es el propio presidente). Estas son dictaduras personales por definición. Tras el dictamen de la Corte Suprema del año pasado en el caso Trump v. Estados Unidos, apropiadamente llamado, Trump, en esencia, busca una dictadura personal con inmunidad legal al emitir órdenes ejecutivas inconstitucionales e ilegales, e ignorar o negarse a obedecer las órdenes judiciales.

Nuestra forma de gobierno republicano, constitucional y democrático es la antítesis y el antídoto de todas las formas de autoritarismo: el comunismo soviético; el socialismo cubano, venezolano, nicaragüense y otros estilos de «socialismo» con diferentes sabores cafeinados de diversas regiones del mundo; y el fascismo en sus diversas variantes, desde África y Asia hasta Oriente Medio, Europa y las Américas. Los fascistas desafían el orden constitucional al negarse a obedecer las órdenes judiciales, las leyes o ambas, convirtiéndose en todopoderosos, o al asumir dicho poder por decreto (autogolpe, o “self-coup” en inglés), como ha sucedido anteriormente en ocasiones en la historia de Estados Unidos, aunque brevemente. Amigos míos, hasta y a menos que se resuelva la cuestión de los límites del poder presidencial del Artículo II – si es que los hay – esta es la situación en la que se encuentra nuestra República Americana en marzo de 2025.

Piensen en esto: los Constituyentes estaban tan preocupados por la posibilidad de que un tirano o aspirante a dictador destruyera la República que permitieron que cada uno de los casi dos mil jueces del Tercer Poder lo controlaran, así como a los 535 miembros del Congreso de los Estados Unidos. Luego, pusieron el federalismo sobre esa estructura para separar y dividir aún más el poder. Establecieron todos estos niveles de posible protección contra un solo individuo que pudiera abusar del poder: el presidente. Y ahora, como testigos presenciales de la historia que se está escribiendo hoy día, podemos ver por qué sus preocupaciones en 1787 en Filadelfia fueron tan proféticas y siguen presentes y relevantes en el 2025. Pero no teman: aún tenemos la solución de los Constituyentes a la amenaza de la tiranía que tanto odiaron y contra la cual blindaron a su progenie: la Constitución de los Estados Unidos. La Constitución que nos legaron los Constituyentes. La ratificada en 1788. La misma bajo la cual aún operamos como nación en el 2025.

En mi opinión, el caso actual sobre la deportación de venezolanos a El Salvador por parte de Trump y la cuestión de si existen límites al poder presidencial en virtud del Artículo II que plantea es quizás el caso más importante en la historia de la República. Lo veo así precisamente porque cristaliza todo sobre nosotros y quiénes somos como América, y como Americanos:

¿somos «un gobierno de leyes, y no de hombres», como dijo John Adams,

– o en este caso, un solo hombre, el presidente –,

¿O no lo somos?

Creo que esta podría ser la culminación de los 10 años de intentos de Trump por consolidar un poder absoluto, sin las restricciones del Estado de Derecho, y convertirse en un líder sin controles, ni equilibrios, con inmunidad: un dictador auténtico. Lo veo como su intento de consumar un «golpe de estado legal» para obtener el poder absoluto. Sea como sea, independientemente de la respuesta a la pregunta de quiénes somos, creo que la Corte Suprema de Estados Unidos debería responder con una sola voz cuando llegue el momento, emitiendo una opinión unánime, per curiam, que declare lo qué es América:

¿somos una república constitucional democrática o no lo somos?

La Corte Suprema de Estados Unidos debe decirnos a nosotros y al mundo. La esencia misma y la existencia de la República Americana residen en este caso. Es la culminación de mis advertencias desde 2015 de que Trump representa una clara y presente amenaza existencial para la República.

Cuando un presidente ignora e incumple consciente y deliberadamente una orden judicial —se alega que la decisión de ignorar la orden del juez se tomó incluso con premeditación antes de que éste la emitiera—, ya ​​no vivimos en una república constitucional democrática, sino en una dictadura gobernada por un solo individuo que usurpa ilegalmente el poder del poder judicial, violando la Constitución de Estados Unidos. Y esa persona, amigos míos, es un psicópata lunático y criminal convicto (la lista de adjetivos para este hombre indigno es demasiado larga para este breve ensayo) con visiones de grandeza, declarados deseos expansionistas belicosos y lo que algunos han descrito como una demencia avanzada. ¡Jueces, es su deber poner a este hombre en jaquemate!

¡Viva la Constitución de los Estados Unidos!

¡Viva la República!

¡Dios Bendiga a América!